理性概念及其复杂，但其出发点又让我觉得非常简单，也许是人们需要在后宗教时代对复杂的事物给出一个解释，所以沿用了理性这个概念，但此时理性不是上帝赋予人类的，理性本身成为了上帝，我觉得很多时候人们在使用理性的时候将它看成了一个超验的东西，当人们产生分歧的时候，会说这是理性造成的，当人们需要共识的时候，会说理性可以做到。所以对复杂问题做出简单的解释和解决总会产生这样的独断感,==“追求理性共识的做法赋予有限的理性以无限的能力，并由此而为不同的价值观念设定并安排了高低不不同的序列”。==但是我还是想将理性的产生、理性在不同思想家那里的不同含义和类型尽量在此文中进行综述。
人的理性是在跟动物的对比中阐发出来的，当人处在兽的环境中时无疑会变成兽，但是当兽处在人的环境中时，无论怎样也无法学会理性言说。因此将这种人的可被塑造的能力称作是“理性”。这样的解释似乎太具有描述性（descriptive）了，我相信理性还具有更多的规范性内容，但是理性的规范性（prescriptive）内容从何而来？上帝？人与人之间的交往？无论怎样的规范性内容都离不开描述性的铺垫，但是怎么从描述性走向规范性？只能建构？
个人理性与公共理性
康德-理性的公共运用
- 康德这里还需要区分理性的公共性和可公共化性，康德强调的是理性的“可公共化性”，而非理性的公共性。因为就算是朋友之间的周密讨论，不预设任何外在权威也算是公共性。
- 所以在这里要先对公共理性的公共二字做出澄清。
- 我们完全可以说既然可以区分个人理性与公共理性，那么公共理性为什么不能再讲圈子缩小一点呢？难道一小群人的理性和整个群体的理性没有质的差别吗？
- 所以可以通过可公共化性和公共性的区分将二者做出区别。
霍布斯-公共理性
罗尔斯-公共理性
Q:为什么个人理性会导致冲突，但是公共理性就会达成一致？This is the QUESTION!
工具理性和价值理性
韦伯的工具理性是指主体为了达成目标所会选择的最佳路径；
价值理性是指主体不管是出于什么选择性偏好，形成的对某个价值的肯认，尽管在其他主体看来，某个主体的价值选择是不符合自己价值理性的，但是对主体本身来说是一种理性就行。但是这种观点是不是太消极被动了？
理性（rational）和合情理性（reasonable）
杨晓畅-合情理性的三个特征
- 从理论渊源上讲，“合理性”对应着康德的“定言命令”，代表“纯粹实践理性（pure practical reason）”。而“理性”对应着康德的“假言命令”（hypothetical imperative）